要了解法律學院，教授固然關鍵，從學生的角度去看也同樣重要。幾名不同年份畢業的法律學院學生聚首討論，在學時期找實習機會的情況、法律學院所訓練出來的思維、不同層面的公義追尋。到底唸法律是怎麼一回事？
唸書要緊 找實習也要緊
在席的幾位法律系學生都異口同聲地同意，尋找實習機會的重要，而實習履歷會直接影響畢業後當律師的前途。要入讀法律系本身已很困難，原來入了之後還是近乎無止境的競爭。
TONY：「對比起例如護理系，他們接著下來的暑假都已經安排好PLACEMENT；法律系環境就容許學生探索，FOR BETTER OR WORSE我們的實習是自己找的。可說是一種靈活度，有興趣做其他行業的話都可以試，我自己也在STARTUP實習過幾個月，見識過其他行業的世界。我知道有其他大學的法律學院可以替學生安排實習，這種做法就比較SPOON-FEEDING。除了TECHNICAL TRAINING，這裡的法律系能培養一個MINDSET，如何PICK UP和應變沒見過的東西。」
PAUL：「老實講都不需要學院安排，學生CARE ENOUGH就會自己去找。要入好的FIRM就要砌好CV，感覺好似要打爆機咁。我那時的一個暑假就試過去上海一間廣告公司工作，都算找遍千山萬水。我那個年代出路比較窄，讀的和做的很多時都要一致，如果法律系學生想尋求其他行業的工作，沒現在那麼容易。我那時還未有GOVT & LAWS可以選，所以我自己申請爆CREDIT去TAKE POLITICAL SCIENCE，有點像自製GOVT & LAWS。」
SOPHIE：「BA & LLB可能是最少人投身法律的法律學系。暫時聽到同學屬意的職業有教育局、老師、法庭繙譯、藝術策劃、編輯等。我也在利用大學生涯來尋找最能讓自己發揮的工作。CHAMBERS和LAW FIRM的實習也有試過，又試過廣告，現在則在一間畫廊實習，打算有興趣的都試試。有個感覺是，可能有人以為LAW DEGREE好有用但有機會幫助不大；例如要報畫廊，對方可能要求FINE ARTS MAJOR。事實就是，如果不是TOP OF THE TOP，也幫助不大，無論是法律界或其他行業的INTERNSHIP，道理一樣。我們的雙學位課程主要有三部份：法學、文學以及兩者綜合而成的課程。入學前從未想像到真的能夠結合，例如今年我修讀了一個「LEGAL FICTIONS」課程，從20世紀的美國文學研究以前的奴隸制和印地安人的驅逐制；又會看好多電影去了解法律。」
KRISTINE：「畢業的時候感受很深的是，回望過去覺得應該完成了若干件事，但只做了當中幾樣。要入MAGIC CIRCLE FIRMS（即素來最受求職學生青睞的律師樓），原來要很早就開始計劃，這條競爭最大的路要好早就開始有覺悟。壓力固然有，好想重新開始過公開試的過程，大家交換過什麼NOTES、做過什麼FIRM、在哪兒實習過、認識了什麼人。或者因為某次INTERNSHIP，而LEAD TO畢業後的一個OFFER。不過入不到MAGIC CIRCLE FIRMS也還有很多選擇。我覺得法律系話窄唔窄話闊唔闊，還是有得選擇。不同年代做不同的東西代價都不同。讀GOVT&LAWS的人開頭可能想從政或做智庫，不過後來很多還是去了當律師。沒有做律師的人比以前還要少。」
終生受用的法律訓練
PAUL：「去年是我那一屆的入學二十周年，在紀念聚會中發現班裡所有人要麼當律師要麼創業，唯有我是例外。我好早就認清了自己的性格不是最想做律師這份工作，不過法律訓練非常有用。法律是一套RULE-BASED的思路，可以爭拗字眼或者INTERPRETATION，但總括來說就是要衡量一件事是否WITHIN那套RULES容許的範圍。是否要記熟ORDINANCES，當然不是。是否要語言好好？我覺得YES AND NO；更重要是如何去理解這套RULES，我會講這是邏輯多於語言。法律訓練一定會提高思辯能力，法律系學生特別喜歡DEBATE，尤其是參與公共事務，也包含很多DEBATE。譬如我現在做古蹟保育的工作，好快就沿著法律訓練的思路去研究相關條例，看看什麼在保育範圍而什麼不在，然後做COMPARATIVE RESEARCH去比較外國條例，立即就了解情況看到分別。我好快有這樣的判斷，因為我讀過這些東西，比較容易拿捏到個FRAMEWORK。香港關於古蹟保育的法例相當不足，即是如果想改變保育古蹟文物的生態，其中一個不可或缺的範疇就是法律。察覺到有漏洞，那就知道應該怎樣對症下藥。」
TONY：「我看到的是，法律系學生對自己發表的觀點比較有自信。原因是真的很相信自己的觀點，有時候也因為對自己的想法有情緒投放。而且思路比較清晰，好多時喜歡問你有什麼證據，有些微不同就會判斷這個CASE不適用。有人會說讀LAW的人什麼都答『DEPENDS』，好像戴頭盔，但事實是所有事物都受好多因素影響。同樣有這個思維的話會比較容易溝通。這個年代很易情緒化，尤其在網絡上面，對方都不是打算跟你講道理，難以對話。讀完法律的人應該較冷靜理性，沒那麼絕對。」
KRISTINE：「其實PRACTICAL的法律知識未必幫到生活，因為每項法律都好專業。我成日都想向人解釋，讀LAW不等於WIKIPEDIA，不是什甚麼法律都知。做過RESEARCH或者專做那項法律才會很熟悉。做律師的好處是SHARE同一個SKILLSET和同一種LANGUAGE。譬如講程序公義的話，就會將腦裡面關於程序公義的FORMULA口講不絕。還有就是價值上，什甚麼為之法治和公義，不同層面上的INTEGRITY，對理解事情和價值判斷都有幫助。」
公義路難行
法律系學生要如何面對未來
在這個險惡的時代，法治似乎被政治所操縱。對於有志追求公義的法律學生，會否更覺沮喪？今時今日還可以怎樣追求公義和人權？
PAUL：「法律系有一課叫JURISPRUDENCE，不是好PRACTICAL地講法律是什麼，而是法律應該是怎樣。50年前是當時創辦法律系的兩位教授堅持要教，而整個LEGAL PROFESSION都反對因為覺得沒用，覺得對LEGAL PRACTICE沒幫助。但這課程令我們更寬闊地理解何謂公義公平。而我認為關心公共事務都不一定要整天掛在嘴邊，正如信教也不一定要傳教。法律系有好多科目都講什麼為之JUSTICE AND FAIRNESS。法治不只得憲制層面，有很多已融入日常生活的事都經過很多研究和漫長的ADVOCATE過程。例如MATRIMONIAL LAW的轉變令正室得到承認，刑罰法又令香港漸漸多了保障，去到日常的飲用水和清新空氣，背後其實牽涉很多工作，多年的改變累積了很多EFFORTS。」
KRISTINE：「試過遇到一位律師跟我說：『香港法律制度二十幾年後會如何真的沒人知。我還可以賺埋這一代的錢，你們就自己諗吓啦。』好多時作為律師其實知道正在發生什麼事，就算自己的專業和憲法沒有關係，也感受到改變。用法律專業角度來看，嘗試放下對北京的恐懼，理性去想，現在所發生的是：法庭不會夠膽挑戰人大釋法，問題包括但不限於兩種制度有衝突時如何處理衝突。基本法有自己一套邏輯，包含了普通法的傳統和內建價值，例如行使一個權力是必須受限制；但在人大或中國憲法角度則不然，它擁有一般而不受限制的釋法權，不需要例如《基本法》附件三此類的內建機制來詮釋《基本法》。這些問題可以是法律技術問題，但同時被高度政治化。就因為高度政治化，所以大家都不願被指責不承認人大釋法權，所以未有足夠的討論。我相信法律系教授普遍面對的都是這個問題，要怎樣討論這些憲法和憲政問題而不被誤會要高度參與政治。關於這些憂慮，法律系學生仍然需要去學這些法律，當然擔心《基本法》之後會被改成怎樣，但不代表完全失去討論的價值；反而正正因為這些衝突和爭議，就更加需要學習和討論。還有一點要強調，司法覆核案不是為搞事才提出，法庭也是因為同意該法律問題值得討論才批出許可。有這些訴訟案才令我們的社會有機會去討論和消化。」
TONY：「不能說因為愈來愈差所以就無意欲去做這件事；反而就是要受過法律訓練的人去做，這班人有能力而不去做的話，就沒有其他人可以做到。我們要更加知道發生什麼事，要熟書，熟書起碼可以拿著道理來講，任對方如何歪曲事理，都有限制。熟書的話，起碼可以捍衛一部份的事，不能說灰心所以就放棄。普通法其實也經歷千幾年的演變，才有今天的成果；我們可能只是歷史之中一小片SEGMENT。」
KRISTINE：「引用吳靄儀大律師的一句：『有時候不是有需要才去做，應該做就要去做㗎啦。』」
讓學生實戰的法律診所
港大有一個免費法律諮詢計劃，名為CLINICAL LEGAL EDUCATION PROGRAMME。學生可以隨意以一個課程的形式參與，兩名學生為一組，由一名有執業資格的教授帶領，以無償形式向公眾提供法律諮詢服務。SOPHIE和TONY各自都有參加過此計劃。
SOPHIE：「譬如有客人的老公出軌，可以幫助她離婚；或有客人破產，被親戚出賣輸了物業，之後幫他贏回來。LEGAL CLINIC這個計劃讓我們實地幫助到普羅大眾，提供法律意見，確實有成功感。」
TONY：「我會說這是一件幾HUMBLING的事。坦白講當律師接觸那麼多案件，同情心或同理心其實有機會BURN OUT，變得疲勞。而在LEGAL CLINIC我真的感受到客人的故事。一件案件可能花律師一兩個禮拜，但有機會是CLIENT整個人生的轉捩點。我現在當然未去到BURNT OUT的階段，希望日後不會忘記這份初衷。」
