去年的香港國際電影節上映過一部匈牙利動畫電影：一名心理治療師經常被噩夢糾纏，夢中全是名畫變成的怪物，他懷疑背後可能有一場洗腦陰謀。為了解除噩夢困擾，他得到四位病人的幫助，一同去偷走那些入侵其夢境的名畫。
名畫被盜的事，在現實之中也發生過不少，只是盜畫的人，即使不是為了錢，也不可能像上面提到的電影《盜畫夢驚魂》（Ruben Brandt, Collector）那樣，只是因為自己被噩夢所困而盜畫。而在炎肆虐、出行不便的此時，竟然還有賊惦記著梵高的畫作，不忘搞出個大新聞來。
Vincent van Gogh, The Parsonage Garden at Nuenen, Oil on paper on panel, 1884
在梵高生日那天偷畫
如果想在梵高的祖國荷蘭盜走梵高的作品，在考慮下手的目標時，首先想到的應該是梵高博物館（Van Gogh Museum）、克勒勒-米勒博物館（Kröller-Müller Museum）或荷蘭國家博物館（Rijksmuseum），而此次被盜的Singer Laren博物館本不應該成為目標。不過，論保安規格，位於Laren小鎮的Singer Laren或許不如前三者完善，這應該就是它被大賊「看中」的原因。其實這也不是它第一次被盜畫賊看中，2007年的一次失竊，有七件作品從它的雕塑花園被盜走，其中包括羅丹的《思考者》。
該博物館以創辦人William Henry Singer的姓命名，館內展品以他和妻子的藏品為主。Singer本身也是藝術家，善風景畫，他最主要的作品都是從挪威地景得到的靈感。事實上，他不是荷蘭人，美國出生的他到了三十多歲的時候才與妻子一同遷到Laren定居，而Singer Laren這家博物館的前身就是他們在Laren的家。被盜走的《春天的花園》（Spring Garden，又名The Parsonage Garden at Nuenen in Spring, 1884）也非該博物館的藏品，而是從荷蘭另一個城市的Groninger博物館借來，作為「Mirror of the Soul」展覽的其中一幅展品。展覽的展期原定為1月14日至5月10日，在閉館前每星期都有5000名左右的參觀者，可惜遇上了肺炎肆虐，不得不暫停開放，期間又遭盜畫，真是禍不單行。
事發於當地時間30日凌晨，賊人用大錘打破禮品店的玻璃門，並由此進入博物館，警報聲隨著玻璃門的破碎而響起。當警察趕至現場，行動迅速的賊人早已攜畫逃之夭夭，只留下一地的碎玻璃。不知賊人是否知道，3月30日，其實是梵高先生的誕辰。
關於盜賊是否特意選擇在梵高的生日下手，藝術盜竊領域的專家Chris Marinello在回覆《FORBES》專欄作家Barden Prisant時，就斬釘截鐵地說：「我不認為他們有足夠的智商知道這個，我不會就此助長他們的威風。」
Singer Laren博物館總監Jan Rudolph de Lorm因展品失竊而深感痛心，他認為，在如此艱難的時刻，藝術本來可以帶給人們更多的安慰。而Groninger博物館總監Andreas Blühm則表示，每一幅從公共博物館被偷走的藝術，都是整個社會的損失。一件藝術品的失竊，最好的結果，是終有一日重回人博物館，作品只是有些許的損毀，最壞的情況，卻是可能永不見天日。
Vincent van Gogh, The Potato Eaters, Oil on canvas, 1885
《春天的花園》和梵高的1884
《春天的花園》創作於1884年，梵高當時的畫風較寫實，直到1886年到法國巴黎留學，接觸到印象派後開始改變自己的風格，之後才創作出那些大眾更為熟知的《在亞爾的臥室》（Bedroom in Arles，1888/1889）、《麥田群鴉》（Wheat Field with Crows, 1890）、《星夜》（The Starry Night, 1890）、《絲柏的道路》（Road with Cypress and Star，1890）等作品。
人們更愛梵高後期那些充滿想像力的作品，但早期的作品也足見梵高畫功的紮實。《春天的花園》是梵高居住於Nuenen時創作的，在Nuenen的兩年時間裡，梵高畫技日臻成熟，創作慾望亦非常強烈，總共創作了兩百幅左右的畫作，其中最出名的，也是梵高本人最滿意的作品，就是現藏於阿姆斯特丹梵高博物館《吃馬鈴薯的人》（The Potato Eaters, 1985）——1885年，梵高把《吃馬鈴薯的人》和另外幾幅農民肖像畫給了弟弟西奧，希望當時已是畫商的弟弟能幫助銷售其畫作，也算是對弟弟一直提供經濟支持的回報，可是那些畫作最終並沒能售出，弟弟告訴他其畫風過於黑暗，不為當時喜歡明亮色調的藝術市場所接受，感情一向良好的兩兄弟還為此產生了爭執。
創作於同一時期並在2020年春天被盜的《春天的花園》，也同樣是色調陰暗，沒有半點春天的明媚，但以梵高今日的身價，當然已不可同日而語，單這一幅畫作的估價就可能高達數百萬歐元。說來奇怪，盜畫賊對梵高這段時期的畫作似乎有股情意結，2002年從梵高博物館失竊的《離開尼厄嫩教堂的信眾》（Congregation Leaving the Reformed Church in Nuenen, 1885）也屬同一時期的作品，直到十四年後意大利警方在掃蕩黑手黨時，才起回了此作，並在次年歸還予梵高博物館。根據 Association for Research into Crimes against Art（ARCA）失竊藝術品數據庫的統計，梵高共有37件作品曾被偷竊，其中又有3件被偷了兩次。
Nuenen時期的畫作，以農村題材為主，臨近的村民都成了梵高的模特兒。在畫技得到磨練的同時，梵高的日子並不好過，他在這段時間經歷的不快，或許也為他不久的將來走向精神失常埋下了伏線：1884年，與鄰居的女兒相戀，但準備結婚時卻遭到雙方家人的反對，女友差點自殺身亡；1885年，在Nuenen鄉村教堂任職的父親因病逝世，梵高十分悲痛，同年又被人指控令一位年輕的農家模特兒懷上身孕，自此村民便被禁止為梵高充當模特兒。
父親之死對於梵高的影響有多大？上面提到的《離開尼厄嫩教堂的信眾》最初創作於1884年，畫中的教堂正是其父親任職的地方，而梵高在父親死後修改了畫作，將畫中持農器的農民改成了一群身穿喪服的信眾。
剩下的問題是……能否找回失竊畫作
包括盜竊在內，藝術犯罪幾乎貫穿整個現代藝術史。隨著藝術品成為第三大黑市交易市場，很多國家都成立專門的部門，投入更多的人力打擊藝術犯罪，包括建立失竊藝術品數據庫。國際刑警也早在1947年就建立了失竊藝術品數據庫，並在互聯網時代實現了網絡化，它甚至對公眾也是免費開放的，只需要提交申請而已，而此次失竊的《春天的花園》就很快被登記入冊了。
從已公開的部份閉路電視錄像可見，盜取《春天的花園》似乎輕而易舉。雖然針對藝術品的保安技術在不斷改善，但現實中大多數的藝術品失竊，卻並不像電影描述得那麼驚險刺激。然而，把畫盜來後，賊人們接下來要怎麼處理它，卻也是個難題——一件不能在公開市場展賣的藝術品，價值就大大打了折扣，潛在買家也不會很多。雖然有數據顯示，失竊的藝術品大多數都沒能夠尋回，但仍然希望賊人在難以找到買家後，會決定把畫歸還。盜賊自願歸還畫作的事情，並不是沒有發生過。最近的一個案例是去年12月，失竊23年的Gustav Klimt名作《Portrait of a Lady》，就在Ricci Oddi現代美術館外牆的一個盒子裡找到，畫作原屬於美術館的創辦人Giuseppe Ricci Oddi。事實上，2015年曾有一個自稱偷走該畫作的人告訴媒體，他會在盜竊事件20周年時歸還畫作。
無論最終能否破案及尋回畫作，這次的失竊事件，給博物館、藝廊和藏家響起了警鐘——疫情不知何時結束，是時候重新檢視藝術品的保安手段了，事件顯示閉路電視和警鐘並不足以阻止盜竊的發生。不過，也有收藏家並不擔心保安問題，在邁阿密擁有私人博物館的知名藏家Mera Rubell就說：「現在真正的問題是世界顛倒了，此時我關心的是人們的健康。」
