長著三隻眼睛的橙紅色生物對著螢幕，展現不同的表情，張大嘴巴露出幼齒、瞇起雙眼似是不滿，牠像人類一樣有情緒起伏，然而橙紅色生物的心情比起狗兒竟難以預料，好比牠瞪大三隻眼睛不一定高興，張開嘴巴不代表憤怒。我面對住在螢幕的生物一籌莫展，是的，我可以透過智能手機程式介入，但牠決意懶理的話，如何引誘也不行，歡喜時還可消失於螢幕數小時。這隻叫人又愛又恨，恍似電子生物的是（IAN CHENG）在SERPENTINE GALLERY展出的最新作品。
BOB DRAWINGS, 2018 © IAN CHENG
事實上，將牠以量詞——「隻」來形容，已經違背了作品的一些想法。與其說展覽《BOB》裡住著一隻隻電子生物，倒不如說那是一套能夠自我塑造、自我破滅、陰睛不定、難以捉摸的系統。展覽名字「BOB」，解作「BAG OF BELIEFS」，一籃子的信念，像我們複雜和迷人的大腦。一開始，仿電子生物都有既定的程式起步，其後的演化和發展卻是隨著每天接收的數據，建構的記憶有異。約30秒記錄一次，藉此和仿電子生物互動。透過智能手機程式介入，我們好比牠身體的一部份，程式能夠辨認聲音和表情， 有趣地，即使有程式的協助，在螢幕裡的世界，我們是處於被動的位置，僅僅是牠「身體」的一部份，並非以「他者」、「外來者」的身份介入。沒有我們，仿電子生物也能自我成長，改變形貌，活像能夠自我繁殖的蟲子，牠隨時隨地可以把我們踢走，進入「閉關」狀態，對任何事不瞅不睬。展覽完結後，「BOB」的生命會在線上延續，自顧自地生活。
IAN CHENG, INSTALLATION VIEW, SERPENTINE GALLERY, LONDON (6 MARCH – 28 MAY 2018) © 2018 HUGO GLENDINNING
LIVE SIMULATION ：懂得自己玩的錄像遊戲
在CHENG的藝術實踐中，沒有一項元素是偶然。
1984年出生在洛杉磯的CHENG 在UNIVERSITY OF CALIFORNIA, BERKELEY 修讀認知科學（COGNITIVE SCIENCE）和藝術，前者是專門研究訊息在大腦形成和轉錄過程的跨領域學問，其涉獵的範疇非常廣泛，包括心理學、哲學、人工智能、語言學、人類學、社會學等等。畢業後，他任職於GEORGE LUCAS的視覺效果工作室，其後在COLUMBIA UNIVERSITY讀MFA。2010至2012年期間，他在PIERRE HUYGHE工作室工作。
CHENG自創的藝術形式「LIVE SIMULATION」將仿真、又或模擬（SIMULATION）融入藝術實踐當中，可謂他兩個修讀專業的結合。傳統上，模擬泛指以實驗和訓練為目的，依據原本的實體建立模型，從而能夠獲取更深入理解。科幻作者PHILIP K. DICK說過，真實就是你不再相信它，它卻仍然存在。CHENG說，模擬就是故事跑掉了，模擬亦不會停止。模擬沒有慣常人類的道德、偏見或意義，簡言之，模擬是溢於人們理解能力之外的有機系統，像大自然一樣。CHENG形容其是「懂得自己玩的錄像遊戲」。有別於我們日常接觸到的錄像遊戲和動畫，故事線、情節是預設的，「LIVE SIMULATION」是超越控制，自有生命的系統。
故事在CHENG的作品裡的位置相當獨特，他的「LIVE SIMULATION」都是一個世界，而角度在其中活動。玩過錄像遊戲的人都知道，一般的遊戲都有賦予玩家一個目的或任務，儘管有時並不明確。像「CALL OF DUTY」這類第一稱射擊遊戲的任務便十分明顯，即使有多種不同的遊戲模式，大抵可以將敵方致命，以求生為己任。相比之下，CHENG的作品與「MINECRAFT」和「THE SIMS」有較多共通點。玩家在這兩個遊戲裡，都是擔任造物者的身份，「MINECRAFT」是一款開放世界遊戲，即是玩家沒有具體要完成的任務，隨玩家創造或破壞。玩家享有絕大自由度這一點同時是「THE SIMS」的特徵，後者提供一個鳥瞰的全視覺，照道理，玩家按照模擬人物的需要，提供娛樂、社交、餵食、運動等舉動，若然極端一點，玩家亦可損耗人物的生命值，懶理他們負能量上升。然而在「LIVE SIMULATION」裡，系統才是掌權的王者。
《EMISSARIES》更明顯地表達藝術家對模擬的看法，主要是因為《EMISSARIES》比起《BOB》更貼近一個世界的形貌。《EMISSARIES》三部曲好比錄像遊戲的幻想世界。第一部《EMISSARY IN THE SQUAT OF THE GODS》描述一個古老火山的村落，人獸共存的遠古年代。從螢幕裡，我看到的是混亂，週遭充斥爆炸聲。第二部《 EMISSARY FORKS AT PERFECTION》是許多年後的火山區景況，人工智能調查哪兒有生命的痕跡，並發現有柴犬出沒。最後一部《THE EMISSARY SUNSETS THE SELF》，同一個地點由礦物豐饒的火車區變成沙漠，風火遍野，像反烏托邦的情景，人工智能在此進行最後的一次探索。
IAN CHENG ESPACE LOUIS VUITTON MÜNCHEN 2017. PHOTO BY CHRISTIAN KAIN
程式神話
老實說，就算得知那些迷人如同神話的情節，亦無助觀者更加了解作品。CHENG深深受到程式「DRAMATICA」啟發。「DRAMATICA」是專門為編劇、寫手設計的電腦程式。它的特別之處主要不是提供視點，而是像剝洋蔥一樣，一層又一層地解開故事性，分別有全知角度，主觀視野、有影響力角色等之間的衝突。《EMISSARIES》就是把「DRAMATICA」的不同視角的特點應用到極化，複雜得令人跟不上情節發展，顛倒對一般敘事的認知。神話是故事的源起，近乎大部份的文明都是始於神話，許多民族的原始社會都是以神話為開首，透過神話，表達民間的意識形態，表現人們透過推理和想像對自然現象的詮釋。每當《EMISSARIES》裡的主角稍有進展，就會被別的東西阻撓。如是者，角色的任務是相沖的。螢幕時而出現視點轉移，觀者沒有鎖定一個固有角度，能夠靜觀其貌。
驟眼看來，《EMISSARIES》的美學蠻有宮崎駿動漫的童話式風格，將美麗目眩的畫面效果刺激觀者的視覺神經，像宮崎駿這類全類型的動畫家，非常擅長建立一個全然沉浸感的世界，裡面有自己一套的系統。而動畫的華麗背後說明人性。CHENG的作品講求沉浸感，至於要說明這一點，倒是更為抽象、間接地表達生存的狀態。《EMISSARIES》的相互衝突猶如混亂腦袋的思想奔騰，儘管理智上明知哪個才是明智的做法，卻被無數、鮮有緊切性的事纏繞，體內的「使命」互相抗衡，在認知層面產生距離。《EMISSARIES》是一個失控的大腦，沒有玩家（自我）的操作，亦會自行發展下去。
IAN CHENG, EMISSARIES GUIDE - NARRATIVE AGENTS AND WILDLIFE, 2017
搞垮了自然，還要搞垮科技嗎？
《BOB》和《EMISSARIES》同樣是講系統，一個將人類拋開的世界，盡可能避免再以人類思維為重心。譬如《BOB》的情緒起伏並非按照笑或哭的表情，動或靜的肢體動作而有所判斷。在這個意義下，我們對《BOB》是無計可施，就算理解它的方法也沒有。那麼，CHENG是否相信人工智能可以取替人類呢？既然人工智能能夠超越人們的掌握，他對科技是否持有負面的看法？我倒是認為答案恰恰相反。當科技發展到一個地步，大眾文化把人工智能描述得一片狼藉，CHENG交的作品卻映照另一種共生狀態，他把科技拉回與自然連成同一陣線，大自然不也是沒有道德和偏見嗎？當人類活動對地球造成前所未有的衝擊和危機，我們創造工業、醫學和科學，緩和飢餓和疾病，同時令到地球環境劇變。CHENG的作品預示人工智能的認知能力，更重要是說明科技和自然並非處於對立關係，非黑即白。科技並沒有想像中那麼可怕。不過，我們經已搞垮了自然，我們還要搞垮科技嗎？人類退後一步，可能還有映照光輝的可能。
