當我們跟白雙全和程展緯說，想邀請他們做這個關於ARTE POVERA的藝術對談時，一個就話：「唔知你搵我們的原因是我們很窮，還是做出來的作品很窮？」另一個則說：「死喇，其實我唔知道咩係貧窮藝術。」雖然如此，但大家傾下傾下又發現其實自己的創作，原來都可以擁有ARTE POVERA的特點，只是對於他們來說，最重要的不是藝術流派的分類，而是為什麼自己想要創作。於是整個訪談，便從ARTE POVERA開始，深入談到藝術的定義和意義。
當我們跟白雙全和程展緯說，想邀請他們做這個關於ARTE POVERA的藝術對談時，一個就話：「唔知你搵我們的原因是我們很窮，還是做出來的作品很窮？」另一個則說：「死喇，其實我唔知道咩係貧窮藝術。」雖然如此，但大家傾下傾下又發現其實自己的創作，原來都可以擁有ARTE POVERA的特點，只是對於他們來說，最重要的不是藝術流派的分類，而是為什麼自己想要創作。於是整個訪談，便從ARTE POVERA開始，深入談到藝術的定義和意義。
不如先請兩位講吓貧窮藝術的見解？
白：坦白說我們只是在讀書時聽過，那段時間有很多conceptual art和其他事一同發生。
程：那時貧窮藝術這個概念，也算是一個時代的回應吧。但現在若果要把貧窮藝術放在香港，我就不知道它的定位是什麼了。
白：它其實更接近是一種對藝術的反思，認為有什麼出了問題，繼而提出新的想法。當時藝術只能放在精緻的藝術館裡，於是便有人出來用垃圾來做藝術，打算去試探它的底線。而在香港，我們也面對著很多問題，但未必跟那個時代一樣。比如我，有一個花名叫「零用錢」藝術家。因為我覺得做一個展覽不用錢，連production fee也不需要。這不是故意的，而是認為有些事太奢侈、太浪費，沒有這個必要。有些大型作品裡面只是想表達一個idea，事件完了就扔掉它。所以，我想我的作品，應該減少一點浪費。
例如是你剛在大館做完的《攞你命3000》展覽？
白：那次算多了。滿足了我們的購物慾，可以上淘寶買很多東西回來。我有些作品甚至是不用錢的，例如之前在台北城南藝術館，我就坐在大堂裡，掛了一支寫著「讓藝術家陪你回家」的旗。我會和觀眾聊聊天，然後就跟他們回家。在我的角度，我可以乘機去玩。在美術館的角度，這criticise了藝術館的制度，希望做到「有人入嚟，有嘢出去」的概念。
程：其實這不一定是關於 budget的問題。雙全的作品有很多物料，但它們都不是作品的核心，它的核心是要與別人建立關係。我相信觀看展覽的人，就要把心思放在物件的本質上，從而把它們之間的關係串連起來。貧窮藝術會用很多隨手可得，或者是生活裡的物件來做創作，但這些都不是重點，最重要的把焦點放回被忽略的物件的本質上。一般人看到的可能只是最表面的一層，但貧窮藝術家去看就會看到有新的一層意思。所以重點不是錢有多少，而是要釋放我們對物件的想像，再給予一個新的感覺。
我甚至會認為，所謂的貧窮藝術家，他們都是「超生活」。我們現在的生活都被消費主義所主宰著，所有問題都可以用消費去解決。而這些藝術家卻令我們仔細去反思我們所忽略的事。他們不是在談一個議題。他們是從本質上、觀察上帶出一個新的理解方法。例如我有一位學生，發現了生粉受潮後會變成一粒粒。學生說它們好像一個個雪球，每一天他就帶著一盒生粉不斷搖，去看看雪球會否變大。不論意象是直接還是間接，但他對事物的觀察就顯示了他擁有新的想法。白雙全也曾經做過一個《半邊西瓜》的作品：消費是一個最低限度的mechanism，但在他手上，消費轉變了，中間加入了情感。原來我買半邊西瓜是在想另一個人，因為我在和他分享這件事。這和買賣未必有關，但他在買賣中找到新的角度。
白：我早期的作品沒有太多theory，只是有些事令我感到不舒服，我就必須要處理它們。日常狀態存在著很多無形的框框，我就想要把它們統統打破。我很早就有這種「這個世界不適合我去生活」的感覺，原因和我在奇怪的教會長大有關。它以清教徒的方式來訓練我們，認為沒有物質需要，只需講求精神上的滿足，而週邊世界的所有事，全部都是沒有意義的。可是，我們的週邊環境裡，例如在超級市場，你需要以購物來完成當中的意義。它們都好像是被預設好的，所以我常常感到空洞。我十分抗拒這種生活方式，我希望找回行為基本的意義，而它是屬於我自己的，而不是滿足某一個模式。所以我的作品就是用來證明我自己，在這個城市生活，所有的行為是有意義的。背後沒有任何理論呢！你看到的可能是一個個體對資本主義社會的對抗，或是為我的作品貼上政治標籤。但在我的角度，這不是最主要的，只是有些事情，我必需要處理。而作為我是社會的一份子，我是一個個體，在處理自己的時候，也會牽動社會的其他元素。
程：金錢、財富，貿易，這些想像會佔據我們的想像。如果藝術家是屬於想像力的一部份，藝術的角色就是一種演繹，教我們如何去思考這些事。金錢能為我們帶來便利，但我用錢不是為了達到便利，這是一個有趣的點。這個行為就好像一個sculpture，在這件事上能有自己的閱讀，對於每天的消費模式有新的閱讀。像電影《Matrix》裡的角色一樣 ，嘗試將人從資本主義中打醒。其實藝術也有這個功能，它告訴你「其實可以不用這樣的」。
香港的藝術家是否特別貧窮？然後才令貧窮藝術在香港出現？
白：貧窮藝術和貧窮是兩回事。有些人做貧窮藝術，但他們很賺錢。
程：貧窮藝術也可以很精緻的，反而是大家都倚靠「錢」這回事。錢是一個工具、一種獎勵。不論你是窮或富，你也需要錢。而當funding的來源十分單一，我們會被它統治。藝術的創作和模式，與錢有很大的關係。例如很多年前，我和我的同學在Para site 夾錢合辦藝術展，因為我們需要場地展出作品，後來便開始接受funding，但也開始去思考金錢所帶來的量化價值。簡單來說，三千元和二千元的artist fee，可能已經會出現很大的分別，影響到展覽的規劃和展示形式等等。Funding會令你倚靠錢財，而倚靠錢財所帶來的想像是個問題。在自主獨立和金錢之間，怎樣找一個平衡點，這是我們最需要思考的問題。
白：在畫廊和art fair出現之後，所有人都認為發生在那裡的東西才是藝術，有了一個標準。而貧窮藝術並沒有一個範疇，不可以任你歸納。反而，重要的是精神上，你能否把沒有價值的轉化為有價值的。而現在的藝術已有一定框框，要把牆擦得乾淨、要有顏料感。如果這才是藝術的話，我們的想像就被框在裡面。那我們能怎樣走出框框呢？這就是貧窮藝術家要處理的問題。
如果貧窮藝術的理念，可以引申到概念上的再思考，那麼雙全的作品《等一個朋友》，或是展緯的「椅子運動」及「垃圾筒」系列，其實都帶有貧窮藝術的精神？
白：我們本來都是學院訓練出來，所以傳統媒介如抽象畫、水墨畫，我們也很熟識。在過程中，你需要找一個適合自己的語言去用。舊的創作，如油畫，它們適合放在一個展覽空間呈現，在空間光線中，再引發觀眾的心理情緒。但我要做的不是這些。我希望能再產生我在社會中所取得的經驗，所以我的作品是不需要收藏。我可以大大聲聲跟收藏家說：「我的作品是不需要被收藏的。」就好像《等一個朋友》，你不能收藏它呀，你聽完整件事就已經收藏了它。除非你重複做一次、再經驗一次。如果你收藏它，其實沒有多了或少了什麼。我當然希望收藏家去收藏，但因為作品不能準確地詮釋到我希望表達的事，令到它不能被收藏。《等一個朋友》這是談一個偶然的關係，我需要一個場景去發生這件事。我們的創作不是物料主導，所以可以再走遠點。而其實貧窮藝術有很多也是著重物料，只不過是用非傳統的物料。當中也有些作品還是被放在很精緻的藝術館裡去，但它們在精神上是有突破的。可是，這些並不是我們最優先的想像，而是處理：你如何看這個世界？你的想法是什麼？你希望表達的是什麼？如果這些是不適合，你就會產生新的意義，去做新的事。我們從來處理的也只是這些事。
待續。。。
